受文者：高等法庭

原案號：選字第0802001號案

上訴人：原告　會員李某

　　　　被告　選舉委員會

發文日期：中華民國一一五年四月二十七日

發文字號：政上字第0802001號

主旨：上訴人因不服政判字第0802002號判決，爰依本會訴訟典第4-2-12條規定提起上訴。本庭現檢送其上訴一案之案卷及證物至高等法庭，敬請鑒核。

說明：

一、選字第0802001號案，係原告會員李某，因認選舉委員會辦理本會第八十屆第二期間主席副主席補選有違法，足以影響其結果，爰聲請選舉無效訴訟。經本庭審理後，作成政判字第0802002號判決（下稱原判決），其意旨略以：（一）候選資格之撤銷，須同時具備違反規定與屢勸不聽二法定要件。查選舉委員會未曾對第八十屆第二期間主席、副主席補選之一號副主席候選人陳某為警告或勸導，尚不具備屢勸不聽之要件；至於是否構成違規，屬選舉機關之專業判斷範圍，尚難僅以未撤銷資格即認定其違法或裁量怠惰。故未撤銷其候選資格，尚無違法或不當。（二）再行投票雖未於投票日前一日完成點清，屬程序瑕疵，然既由法定人員於公開情境下完成，且無證據顯示票務遭不法干預，未影響選舉公平或結果正確性。該瑕疵僅屬時間上之輕微違反，尚未達重大違法程度，不影響再行投票之效力。（三）就政見辯論會公告部分，原告僅為概括主張，未具體指明錯誤內容或提出證據，難認其違法或影響選舉結果，尚無理由；至於選舉公報誤載投票日期與星期，固屬可能影響選舉權行使之重大瑕疵，惟該錯誤係發生於已宣告無效之原投票，對再行投票之效力不生影響。

二、原告因不服原判決，爰依本會訴訟典第4-2-12條規定提起上訴。其意旨略以：（一）原判決以選舉委員會無適格代表人為由，逕行不經言詞辯論而為裁判。惟言詞辯論在於保障當事人陳述意見、釐清爭點與補強證據之權利，本庭仍得以指定代理人或採書面程序等方式維持程序對等。原判決未為任何替代措施，即逕行裁判，致上訴人喪失程序參與機會，違反程序正當原則並侵害訴訟權，構成重大程序瑕疵。（二）原判決就候選人陳某之爭議言論，僅以屬選舉機關專業判斷為由而未為實質審查。然本件涉及是否違法及是否應為撤銷資格之處分，屬法律適用問題，法庭自應為充分審查。原判決審查過於消極，未盡司法審查之職責。（三）原判決認點票程序雖有違規，然不足影響結果而維持選舉有效。然點票為核心程序，違法即足動搖結果可信性；於無法具體排除影響之情形下，即應認其已達影響選舉效力之程度。原判決未具體說明其判斷標準，認定難謂妥適。（四）原判決以原告未具體舉證為由駁回政見辯論會公告之主張，未考量選舉資訊掌握於機關之資訊不對稱，亦未適度行使職權調查，致程序審查流於形式，違反實質公平與程序正當原則。

三、被告因不服原判決，爰依本會訴訟典第4-2-12條規定提起上訴。其意旨略以：原判決事實不全，系爭選舉再行投票遺失四十張選票，並足以影響選舉結果。

四、本庭併檢附其上訴書狀，敬請鑒核。

臺北市立建國中學班聯會

初等法庭