聲請人　主席　孫逢邦

案　件　憲啟字第 0801001 號

主　文

一、指定 221 班 朱 恩祈 君為選舉監督委員會召集委員。

二、對於本裁定，准於公告之十日內為抗告，欲抗告者，應經本庭或評議委員會，向憲章法庭聲明抗告；逾期未有抗告，本裁定確定並生效。

理　由

一、依本會釋字第十二號言，審查庭得進行聽證並能進行裁定與先行處分，其地位已不僅限於案件之受理審查，更包含代行部分審理程序。然審查庭終非憲章法庭本身，僅擔當其部分職權，故於制度上，憲章法庭應保留檢視並變更審查庭裁定之權，審查庭亦不得以任何手段，任意妨礙憲章法庭或憲章法庭裁判委員對憲章訴訟之審議。

二、復依憲裁字第 0792003 號言，憲章法庭暫時處分之裁定，係以避免憲章所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，其發布應有急迫必要性，且無其他手段可資防免。故發布暫時處分之目的必須正當，且符合急迫性、必要性、難以回復性等三大條件。又暫時處分之發布應與審查庭裁定權相互配合。雖審查庭得先行處理部分程序，甚至發布暫時處分，憲章法庭仍保留最終檢視、修改或撤銷之權。審查庭執行暫時處分時，不得妨礙憲章法庭對案件之審理，以維持憲法訴訟程序之秩序及正義。

三、查本件之聲請，本因選舉監督委員會未依法互選出召集委員，其組成有重大瑕疵，致使委員會在程序啟動、會議召集、議程設定及對外代表等核心職能上，欠缺明確且合法之權責歸屬。由於選舉監督委員會係確保選舉公平與程序正義之機制，其組成上的根本性瑕疵，已足以動搖選舉程序之正當性，並進而影響整體選舉結果於正當性上的可信度，故難其於本次選舉已符合正當程序之要求。

四、是以，在選舉監督委員會尚未依法完成合法組成之前，其所為之一切行為，均難謂具備充分之程序正當性與民主正當性。若任由本次選舉依現行瑕疵狀態持續進行，將可能造成選舉結果既成事實，致使後續即便確認選舉監督委員會之組成違法，亦難以回復，不僅徒增制度混亂，亦將對受憲章保障之選舉權、被選舉權及整體公共利益造成重大且難以回復之損害。

五、綜合前揭說明，本件聲請顯已具備發布暫時處分之正當目的，且符合急迫性、必要性及難以回復性等要件。急迫性在於選舉程序已然啟動，相關時程持續推進；必要性在於除暫時處分外，已無其他較溫和之手段得以有效防免損害；難以回復性則在於一旦選舉完成並產生結果，其正當性瑕疵將難以事後補救。

六、惟鑑於本次選舉日即將到來，若逕行全面停止選舉相關程序，恐致選務運作陷於停滯，並影響選舉行政之基本運作與公共秩序，反不利於選舉權利之實質保障。為在避免程序正當性重大瑕疵之同時，兼顧選務之即時性與穩定性，於本案實體裁判作成前，指定 221 班 朱 恩祈 君，暫代召集委員職務，以行使必要之會議召集、程序統籌及對外代表等最低限度職權。惟選舉監督委員會仍應盡速互選召集委員。

七、前揭暫行指定，係屬權宜且過渡性之安排，僅在於確保選舉監督委員會得以於法治框架下維持基本運作，避免因權責真空而造成選務混亂或選舉程序中斷，並不影響本案就委員會組成合法性之實體審查結果。憲章法庭作成終局裁判，或選舉監督委員會依法完成互選程序後，該暫代職務即應當然消滅，以維憲章秩序與民主正當性之整體平衡。對於本裁定，准於公告之十日內為抗告，欲抗告者，應經本庭或評議委員會，向憲章法庭聲明抗告；逾期未有抗告，本裁定確定並生效。

審查庭庭長　闕成勳

審查庭委員　鄧又嘉

　　　　　　李悠均

中華民國一一四年十二月二十四日